新井白石の功罪

　９００年前の中国の南宋時代の紹興本や紹煕本によって、三国志の形は整えられました。その後は、活版印刷技術なので、記述に変動はない。

・・・・・・と思いきや！

　魏志倭人伝の信憑性の履歴を復習します。三世紀末に陳寿によって三国志が書かれました。その後、９００年の歳月で写本を繰り返しながら、中国正史として受け継がれました。十二世紀に『紹興本』や『紹煕本』となり、活版印刷でさらに９００年後の現代にまで伝わりました。

　ところが、３００年前、江戸時代の学者・新井白石が、ちゃっかり曲解・改竄してくれていました。ご本人が生きておられたら、「曲解」ではなく「解釈」である、と激怒されるでしょう。

　現代の邪馬台国論争にも通じる曲解手法を、彼は示してくれたようなものです。

　新井白石は、１７世紀から１８世紀の江戸時代の、旗本・政治家・朱子学者です。魏志倭人伝については、日本で初めて本格的に論じた人とされています。

　研究としては、原版である12世紀の南宋時代の『紹興本』や『紹煕本』を日本語に解釈・翻訳しています。この解釈・翻訳が、現代で研究されている魏志倭人伝の元になりました。

新井白石は、中国の多くの言語に通じた人物と共に翻訳しました。その中で、

　邪馬壹国　→　邪馬臺国　と曲解し（やまと国）としました。

　一大国　→　一支国　と曲解し（壱岐）としました。

　對海国　→　對馬国　と曲解し（対馬）としました。

もちろん、理由があってそうしたのですが、原本のまま日本語化したわけではありません。

　特に、邪馬壹国から邪馬臺国については、主役の名前だけに、現代でも火種が残っています。

　そもそも、『紹興本』や『紹煕本』には、邪馬壱国と書いてあり、邪馬台国とは書いてありません。　理由としては、

・三国志を引用した歴史書には、邪馬台国と書かれている事

・天皇家に対する忖度があった事

などがあります。理由はどうあれ、新井白石の主観が大きく反映されています。彼が通訳の発音に基づき音読したことから（やまたいこく）の読み方が広まりました。つまり、日本人むけの魏志倭人伝になったのです。

新井白石は著書の中で、

　「古史通或問」　→　邪馬台国の場所を大和国

　「外国之事調書」　→　邪馬台国の場所を九州・山門郡

と説いています。

　彼は「邪馬台」を「やまと」に近い音と想定してその場所を比定したと考えられています。

基礎知識

• そもそもどんな書物？
• 〇〇語で書かれていた！
• 誤記・誤植だらけ
• 新井白石の功罪
• 陳寿も改竄？